A–A: Daten-Bruchlinie, westlich gute Datenauflösung, östlich schlechte Datenauflösung im Wald. B: Materialentnahmegruben, C: künstliche Teiche, D: beackert, E: Hügelgrab, F: Moderner Hügel als Zentrum eines Kreisverkehrs, G: Häuser/Gärten, H: neue Aufforstungen.

Ansicht in Google Maps. Möglicherweise ist die Ansicht aktueller als die Laserdaten, denn in denen sind noch keine Spuren von Rodungsinseln erkennbar. 

Reliefansicht. Westlich der Datenbruchlinie sind nicht nur die gekammerten 'Celtic Fields' vom Typ Przemęt incl. der Ränder der übergeordneten Parzellen klar erkennbar, sondern auch eine dichte Streuung kleiner Gruben, wahrscheinlich von Grubenmeilern (die in der obigen Grafik nicht sehr deutlich sind). Östlich der Datenbruchlinie lassen sich die Ränder übergeordneter Parzellen kaum erkennen, die Kammerung ist allenfalls zu erahnen. Hätten nur die östlichen Daten vorgelegen, wäre die Stelle wahrscheinlich als unsicher und unspezifisch klassifiziert worden.

A: Materialentnahme/Bergbauspuren, B Altwegfächer, C Häuser/Gärten, D Stauteiche, E Bebauung, F Aufschüttung. Die schwach ausgeprägten 'Celtic Fields' sind nur in wenigen ungestörten Waldpartien gut erkennbar.

Die Reliefgrafik macht die vielfältigen Störungen des stadtnahen Waldareals deutlich. Details der 'Celtic Fields' verschwinden.

A: Heutiges Ackerland, B: Ackerland, Häuser, C: durch extrem intensive Forstwirtschaft aller Spuren verlustig gegangener Wald, CFs: eng gekammerte 'Celtic Fields' vom Typ Szczekotowo, D: möglicherweise Fragmente einer mittelalterlichen Langstreifenflur. Die entscheidende Partie, wo eine Interkation zwischen 'Celtic Fields' und Langstreifenflur stattgefunden haben mag, scheint für immer zerstört zu sein.

Die Reliefgrafik bringt gegenüber der Difference Map basierten Grafik keine zusätzlichen Erkenntnisse.

Auch im Google-Maps-Luftbild wird das Ausmaß der extrem bodeninvasiven forstlichen Maßnahmen deutlich.

A: Heutiges Ackerland, B: Grabhügel / Hügelgruppen, C: (ehemalige) Kleinseen und Teiche, D: durch Forstaktivitäten (Stubbenhaufen) stark gestörte Areale, E: historische Pflanzkämpe / Eichelgärten, F: natürliche Senken, vermoort, heute entwässert.

Unten: Die Reliefansicht macht noch einmal die Schwere des forstlichen Eingriffs klar. Dass die Abstimmung zwischen Forst und Denkmalpflege hier nicht funktionierte, wird schon durch die zur Hälfte betroffene (registrierte) Grabhügelgruppe im Nordwesten deutlich. ('Celtic Fields' sind in Dänemark nur selten registriert und geschützt.)  

A: Häuser, Gärten, B: Hallstattzeitliche Grabhügelgruppe, C: Grabhügelgruppe, CFs: gekammerte 'Celtic Fields' vom Typ Przemęt, D: Pseudostrukturen durch mangelnde Datenauflösung bzw. forstliches Chaos, E: Wölbbeete unter Wald, F: Altwegespuren (Fächer), G Deponien, H: Bauwerke, J: Sportareal

A: Häuser, Gärten, B: heutiges Ackerland, C: fragmentarische Langstreifenflur (mittelalterlich?), D: 'Celtic Fields' mit Andeutungen einer Kammerung, E: forstliche Pflanzinseln, F: Stubbenwälle, ?: Spuren unbekannter Herkunft. Die Langstreifenflur kappt deutlich die 'Celtic Fields'.

In der Reliefgrafik links sind die forstlichen Stubbenwälle auf Grund ihrer "Schärfe" deutlich besser von den archäologischen Spuren zu unterscheiden als in den Grafiken oben. 

Im Google-Maps-Luftbild (unten) werden vor allem die Pflanzinseln augenfällig.

A: heutiges Ackerland (mit einzelnen Mergelgruben oder ehemaligen Tränken), B: angelegte Teiche, C: Grabhügel bzw. -gruppen innerhalb und außerhalb des Waldes, D: Toteislöcher?

Dieser Wald fand hier deswegen Aufnahme, weil er extrem stark von modernen Entwässerungsgräben durchzogen ist, wodurch die auf einer Difference Map basierende Grafik unübersichtlich wird.

In der Reliefansicht (unten) sondern sich die sanfteren archäologischen Spuren deutlicher von den scharf konturierten Entwässerungsgräben ab.